domingo, 13 de septiembre de 2020

Mirando a los ojos de la violencia a través del videojuego


Advertencia: En este articulo se usan varias situaciones de videojuegos como ejemplo para ilustrar lo que se esta contando y se pueden considerar Spoilers, si lo lees es bajo tu propia responsabilidad.

Normalmente cuando un detractor del medio suele pensar en los videojuegos y atribuirle apelativos negativos, es la violencia que estos contienen, la que aparece en muchos de los discursos, es más diría, que junto con la adicción una de las preocupaciones más comunes para los llamados "conservadores" o "anti-videojuegos".

Sin embargo, hay algo que yo me pregunto: ¿Cuanto de esto hay de cierto? Es verdad que consumir videojuegos no hace a sus usuarios violentos, al menos que estos tuvieran patologías previas que los incitaran a tal cosa (El legendario caso del asesino de la katana es un buen ejemplo) pero aún así muchas obras utilizan la violencia como medio para obtener resultados y muchos de ellos además como medio de expresión u entretenimiento. Así que sí, por mucho que nos horroricen juegos como Hatred, que tratan la violencia tan abiertamente, cuando manejan mejor su forma de presentarla, la consumimos y practicamos sin miramientos...


Mafia III es un buen ejemplo de esto. Durante toda la obra vamos asesinando, robando y destruyendo todo a placer, sin tener en cuenta quienes hay detrás o bien los resultados de nuestras acciones, nuestro único objetivo es obtener influencia y la violencia es nuestro medio para lograrlo. Es más, es interesante la reflexión que hace uno de sus finales, que nos permite asesinar a nuestros principales aliados para quedarnos sus posesiones y así ser los amos del cotarro. Lo mejor es que el juego nos lo permite, hasta que nos montamos en nuestro coche para marcharnos, y de repente explota muriendo nosotros en el proceso. Nuestro verdugo es el mentor del protagonista, que ha visto que este se ha vuelto un ser egoísta y despiadado que usa la violencia para someter a otros. No recuerdo a la tercera entrega de Mafia con especial cariño, sin embargo este final se quedo grabado a fuego en mi memoria y se convirtió en una valiosa lección del tratamiento y uso que hacemos de la violencia en los videojuegos.

Además me acuerdo del primer Watch Dogs que nos pone al control de Aiden Pierce un hombre solitario, autoproclamado "Justiciero" de Chicago, que para lograr la protección tanto de la ciudad como de la familia a la que ama, se dedica a dañar la propiedad publica y asesinar tanto a mafiosos, civiles como a diversos cuerpos de seguridad especializados. Pueden que algunos vean heroicidad en las acciones de Aiden, pero yo solo puedo ver un asesino incapaz de demostrar tacto o emociones, que no es querido ni por aquellos que le importan y que aprovecha la primera de cambio, para hacer lo que desea sin tener en cuenta a los que tiene delante.

Otro ejemplo de filosofías como las de Hatred, que se basan en la violencia pura y dura, es Shadow Warrior 2 y sucedaneos que abrazan este concepto hasta sus ultimos estertores, poniéndonos al control de gente algo histriónica que trabaja destruyendo sin miramientos todo lo que se mueve a su alrededor, ya sean demonios, robots, mafiosos o incluso animales. No solo ganando en diversión, si no obteniendo poder en el proceso a través de la erradicación de cualquier cosa que sangre.

También me gustaría mencionar muy levemente la misión "No Ruso" que se halla en la campaña del Call of Duty Modern Warfare 2, que aunque no he tenido aún la oportunidad de jugar, he podido escuchar de primera mano sobre la satisfacción y luego el arrepentimiento que produce durante durante su desarrollo.


Mediante los cuatro ejemplos anteriores podemos ver, que mientras haya una justificación para matar y esto de resultados evidentes durante la partida todo vale, siempre y cuando la ambientación acompañe y no nos obligue a realizar acciones moralmente deplorables. Sin embargo en tres de las menciones, existe la posibilidad de asesinar civiles de forma abierta y con consecuencias in-game poco dolorosas. ¿Entonces que es lo correcto y que no? ¿Porque Hatred se considera burdo y ultraviolento por el asesinato de civiles, cuando existen otras obras que aunque no lo alientan, esta como posibilidad?

La respuesta realmente solo la tenemos nosotros y nuestra ética personal. Mi opinión es simple: El videojuego entre muchas otras funciones incluye el escapismo y el entretenimiento, además este tiene la necesidad de ir haciendo al jugador "progresar" o "evolucionar" según se mire; como todo la violencia solo es un medio más para tal fin y no todas las obras recurren a ella para obtenerlo, pero si bien es cierto que en muchas no utilizarla sería complicado dado la intencionalidad o el contexto que se desarrolla, y sin ella la estructura simplemente se vendría abajo.

Muchas obras basadas en la violencia o que la utilizan como un elemento activo, permiten una descarga de tensión y adrenalina en el consumidor, ayudandole en cierta medida en su día a día, a la larga funcionando para ironía de muchos detractores como un elemento disuasorio en ciertas pautas de comportamiento, facilitando también esa relajación o bien ese escapismo que mencionaba antes. Siempre y cuando hagamos un uso responsable del producto que consumimos, claro está.

Si bien no aplaudo la ultraviolencia ni la practico en ningún ámbito, entiendo la necesidad y el morbo que produce Hatred, en determinados sectores de la población con más predisposición a disfrutar de ese tipo de obras, pese a su controversia. Hotline Miami que abraza también este concepto con gusto, perdería toda la potencia de su mensaje si el tono y el ritmo que lleva fueran otros. Y creo que el final de Mafia III nunca me hubiera chocado de tal manera, si el videojuego no te diera las herramientas para obtener lo que deseas a través de esos medios y luego te lo quitase todo de las manos.


Es cierto, que cada vez más videojuegos con mecánicas convencionales están abrazando el concepto de la no-violencia y le esta funcionando bien (Como the Touryst o Spiritfarer, entre otros) el dañar o destruir a otros como medio, sigue muy arraigado en la cultura del entretenimiento interactivo y lejos de ser dañino para nosotros como consumidores, da para reflexionar que pretenden las obras transmitirnos con ese diseño y sobre todo como nos afecta como usuarios.

Especialmente muchos Triple A, que acuden y utilizan impunemente la violencia sin muchas veces pararse a pensar que puede representar o que tono puede darle a la obra que quieren contar, como sucede por ejemplo con las obras de Ubisoft. Que la empresa niega por activa y por pasiva que cuenten algo y por supuesto que puedan llegar a tener tintes "Políticos". Estos concretamente deberían hacer un uso más adecuado sobre la misma o en todo caso acercar a los jugadores a las repercusiones de esta o darle el tono suficiente para que no sea simplemente un medio más y sobre todo un arma arrojadiza para aquellos que no ven el videojuego con los mismos ojos que nosotros.

Depende de cada uno discernir si los videojuegos pueden o no considerarse arte, lo que si creo que podemos decir todos, es que todas las obras que consumimos cuentan algo, ya sea a través de su trama, sus mecánicas, su ritmo o la suma de todas sus partes. Siendo sin duda en muchas ocasiones la violencia una parte más, quizás una, sobre la que deberíamos reflexionar a menudo.

8 comentarios:

  1. La violencia siempre ha formado parte del videojuego. Al principio matábamos "marcianitos" y luego, con el tiempo, criaturas de todo tipo y, por supuesto, enemigos humanos. No todos los videojuegos son violentos (algo que quienes los tachan de serlo nunca mencionan). En lo referente a la violencia y cómo se muestra yo distingo, principalmente, tres grandes grupos:

    El primero sería el de los que hacen uso de la violencia gratuita, como "Doom" o "Carmageddon" por nombrar alguno. A nivel argumental no parece necesario pero se convierte en un reclamo para atraer jugadores, además de jugar con la polémica y ganar, con ello, mucha publicidad. El segundo sería el que muestra violencia en momentos puntuales de su historia, la cual justifica en mayor o menor medida dicha representación y el tercero sería el de aquellos juegos que te permiten elegir si quieres o no optar por la violencia para llevar a cabo una tarea determinada. Y como en el segundo grupo, dependerá del jugador y sus preferencias en cada instante si mostrarse pacífico o violento...

    Guste o no, ese elemento siempre va a estar ahí. La verdad es que, personalmente, nunca le he dado demasiada importancia pero no es menos cierto que la percepción de la violencia que se tiene hoy, y también el realismo con el que se puede plasmar en un juego, no es la de antaño. Muy buen artículo, Spiegel, seguro que dará qué hablar...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Emilio, como siempre muchas gracias por pasarte ^^

      Pues si, yo creo que ha estado desde siempre, pero nunca nos ha dado realmente por profundizar en ella o ver hasta que grado puede llegar la misma. Respecto a la clasificación que das, también había planteado una similar de cara a este articulo, sin embargo he decidido dejarla un poco más apartada, pues según se, existen varias y prefiero que sea cada uno el que escoja la mas indicada.

      Y si para finalizar, la violencia al ser un elemento ludico en el videojuego, se ha establecido para quedarse y estará con nosotros siempre que pueda, aun así, estaría bien como ya te comente antes, empezar a darle nuevos enfoques como consumidores.

      Nuevamente gracias por pasarte Emilio y un saludo :D

      Eliminar
  2. En mi caso particular cuando pienso en este tipo de generos lo entiendo mediante el cine. Existen peliculas que exprimen al maximo conceptos salidos del generos como terror y gore, mostrando desmembramientos, visceras al aire, canibalismo, junto a otras escenas de lo mas politicamente incorrectas; y hay gente a las que estas producciones les encantan.

    Dejando de lado el hecho de que jugar titulos violentos no te conviertan en una persona de esas caracteristicas, consumir productos que a la vista de uno no son del todo agradables para otras personas no es algo que le haga mal a alguien. Aunque entiendo perfectamente que todo titulo sea de donde sea debe tenir una clasificacíón, un PEGI, no deben ser motivo de traumas en los jovenes. Me ha pasado probar titulos que por su estetica pense que no iban conmigo y me terminaron convenciendo bastante, creo que estos temas van mas que nada por ese camino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas David, gracias por pasarte ^^

      Respecto a lo que me comentas, si, a fin de cuentas cada uno con plenas facultades y disposición, puede consumir los productos que quiera sin problemas, incluso si estos incluyen material sensible o bastante violento, es más como tu comentas, existen en casi todos los medios audiovisuales y tiene su determinado publico.

      Respecto a la clasificación es otro tema, si bien es cierto que existe y como indicativo funciona, debería hacerse un uso más responsable de la misma de cara al publico infantil. Ya que muchos niños y adolescentes consumen determinadas obras que ya sea por su contenido o el mensaje del mismo no están preparados para disfrutar, accediendo antes de tiempo y quizás diluyendo o sufriendo por el tema que la obra intenta transmitir.

      A la larga es eso, cuestión de gustos, pero si es verdad que la violencia a la larga esta muy presente en muchas obras y nunca nos paramos a pensar el porque...

      Nuevamente gracias por pasarte y un saludo :D

      Eliminar
  3. El humano es un ser violento. Es una cualidad indivisible de la especie. De hecho, la historia de la humanidad está preñada de violencia. Joder, qué asco damos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buenas Cabrónidas, gracias por pasarte ^^

      Pues si, somos así y siempre lo seremos, igual que hay sentimientos como el odio que persisten en nuestra forma de ser como especie. Sin embargo, no significa que no podemos evaluarlos ver que se ha hecho bien o mal y luego aprender de ello. A fin de cuentas, aunque existen ciertos productos que se recrean o usan la violencia como medio de expresión o escape, no convierte a sus consumidores en violentos, además de que si estos si se lo plantean, incluso pueden ver como funciona o actua la misma ya sea en ellos o en los productos que consumen.

      A fin de cuentas como tu dices, es una cualidad indivisible, pero no implica que no podamos aprender de ella o saber plasmarla o disfrutarla adecuadamente en la ficción.

      Nuevamente un saludo y muchas gracias por pasarte ^^

      Eliminar
  4. Yo pienso mayormente como tú en el sentido de que... La violencia es un medio más. Los problemas es cómo se usan, si con buen gusto o mal gusto o de forma desafortunada.

    Pero aquí empieza una de las ironías más grandes del videojuego y es que cuanto más le intentes dar profundidad al uso de la violencia en tu obra, más posibilidades hay de que falles al respecto. Manhunt, Postal, State of Emergency, Carmaggeddon... su uso de la violencia es totalmente transparente. "Te damos un juego donde hacer el cabra porque sienta bien" y ya. No necesita contextualizar su violencia ingame o darle sentido porque todos sabemos que es puramente recreativa, que sucede en un espacio virtual y ahí se queda.

    Luego hay las contradicciones nivel "Para salvar UNA persona, matamos a media ciudad", pero si el juego no se toma *demasiado* en serio se puede ignorar fácilmente porque es una de las convenciones temáticas del género de acción.

    Pero luego están las obras que... en un intento de tomárselo en serio y darle un significado a la violencia, derrapan bastante. El ejemplo más notorio ahora mismo es el caso de TLOU2 y Neil Druckmann, un juego alabado por mucha gente por el mensaje trágico que quiere dar sobre la violencia, pero en el proceso el juego es extremadamente violento, detallista y mecánicamente gratificante mientras obliga al jugador a ser partícipe en ella. Añádele las declaraciones de Neil Druckmann sobre la inspiración del juego en base a una rabia vengativa que sintió tras un ataque terrorista sobre la comunidad judía y la culpa que sintió después y empiezas a cuestionarte si era una buena idea coger esta temática en el juego de tiros megablockbuster del momento en donde gastas una fortuna en modelos y animaciones de gente muriendo para complementar el gameplay.

    Suda51 tiene para mí la reflexión más certera al respecto en No More Heroes y es el hecho de que, en última instancia, realizamos violencia en los videojuegos porque sienta bien y es una forma de escape de nuestra rutina diaria. Simple y llanamente. No es algo real, es algo onírico que sucede entre el software y el jugador. No es necesario darle muchas vueltas.

    Dicho esto, aprecio los intentos más indie y alternativos a la hora de darle un significado más real a la violencia o que intentan que reflexiones. Está bien que el medio pase por una fase donde se cuestiona cosas que habíamos dado por sentado o que intente subvertir ciertas ideas. A su misma vez, siempre que los videojuegos tengan un carácter recreativo, el uso de la violencia volverá a lo mismo de una forma u otra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por pasarte Chato, un placer tenerte por estos lares comentando ^^

      Como tu mencionas, depende muchísimo del tono y lo que el juego pretenda transmitir, pero si te soy sincero en el 90% de videojuegos que consumimos relacionados con la violencia nunca nos paramos a pensar las consecuencias de nuestras acciones o a que o quién dañamos en el proceso la verdad...

      Y realmente no en todos necesitamos pensar en eso cierto es, estoy de acuerdo también con la reflexión que hace Suda51, sin embargo pienso que si nos ponemos a analizar la violencia podemos hallar patrones en la forma que se tiene de diseñar videojuegos y tambien como el jugador los encara.

      En eso te doy la razón, en que parece que los indies son los que a la larga más exploran las implicaciones reales de la violencia y de su significado y estaría que mas grandes triple A se preocupasen de hacerlo mejor o por lo menos de intentarlo al menos.

      Ya para terminar, aun no he jugado TLOU2 ni conocía en que se inspiro Neil Druckmann para realizarlo, ya que desde incluso antes de que saliera he estado totalmente desconectado de la obra, pero por lo que dices, si, no parece ser la mejor forma de llevar la trama y hacer que case correctamente con el gameplay.

      Pues si, al final la violencia volverá a lo mismo de una forma u otra...

      Nuevamente gracias por pasarte y un saludo ^^

      Eliminar